Cambiar nuestra visión, cambiar nuestro particular mundo

Son las 8 de la mañana salgo de casa y cada vez más personas duermen en mi calle, más personas sin hogar. Vuelvo a media mañana, la plaza esta llena de policías, cada vez más, mientras las autoridades llenan nuestros barrios de policía, más familias rebuscan en los contenedores, más drogodependientes arrastrados y tirados en la calle, mientras nuestro gobierno impulsa medidas de terror y más represión, la gente muere de hambre y más padres impotentes al llegar a casa sin nada para comer, sin poder tener un trabajo, ni siquiera uno precario.


Hacia donde nos lleva todo, a que todos seamos policías parece ser el único trabajo posible, en realidad vamos hacia un mayor totalitarismo en favor de los mercados financieros y los poderes facticos. Y no es el primer país en el que mientras se aumentan las fuerzas represoras el pueblo muere de hambre y en la mayor miseria, el problema es que se suele dar en países de los llamados "subdesarrollados", lo veíamos tan lejano que ahora no somos capaces de reconocerlo.


Pero seguirán diciéndonos que hay que realizar más ajustes, porque hemos vivido por encima de nuestra posibilidades (posibilidades que los mercados y las instituciones económicas nos dieron mientras les fueran rentables), pero que después volveremos a crecer. ¿Y qué?,¿Crecer?, bien pero crecer para mejor o simplemente crecer, producir más más dinero, más consumo. Hasta que la visión, hasta que nuestros parámetros, hasta que todo esto no cambien, seguiremos con los mismos problemas, nosotros no tenemos que estar al servicio de la economía, la economía es la que debe estar al servicio de la sociedad.


Como estudiante de economía, me avergüenzo cuando en mis apuntes, veo mencionadas varias veces las vías del crecimiento del PIB, del consumo, del PAÍS, pero ninguna cita sobre como crecer para acabar con la pobreza. En la economía se presupone que el crecimiento trae la igualdad, pero la realidad es que en los modelos económicos, primero se imponen los criterios de eficiencia y eficacia e implícitamente suponemos que la redistribución, la equidad y la igualdad vendrán a continuación. Nada más lejos de la realidad, crear modelos con el supuesto principal de que las familias y las empresas busquen maximizar sus beneficios, porque ello maximizara su utilidad y esto es creer que esta utilidad equivale a nuestro concepto de felicidad, producen un sesgo en los resultados y además un error en la aplicación de estos modelos a las decisiones oficiales. Por ello toca aceptar nuestra responsabilidad, fuimos cobardes y nos escondimos detrás de los políticos y "los mercados" en la crisis, cuando sabíamos muy bien que los supuestos del neoliberalismo y la desregularización financiera se gestaron en las universidades.


Por ello el primer paso debe ser, el de los futuros economistas que cuando salgan de las universidades, sepan que un modelo puede ser simplificador y por ello facil de utilizar, pero antes debe de basarse en hipótesis y supuestos ciertos y necesarios.


Por una vez pensemos y cambiemos como decía un profesor: de gafas con las que analizamos la sociedad y el entorno económico. Hay mucho detrás del PIB, mucho más que simple números de aduanas, contabilidad nacional, es muy bonito mirar esos gráficos con tantas oscilaciones, divertido ver en gráficos el crecimiento de un país, de la inversión,etc. Pero detrás de todo el análisis estadístico, hay personas, comprendamos que en cada número que analizamos, no estamos mirando la tendencia de un gráfico, sino la tendencia de un conjunto de familias, padres, madres, hijos/as, abuelas/os, que detrás de los números existen sentimientos. Pongamosle a cada número un nombre, a cada concepto económico-técnico, su contexto y las consecuencias en términos sociales que le acompañan.


No somos científicos, ni mucho menos desprecio a estos, los admiro, pero en la economía no hay leyes exactas, porque las personas no son perfectas, son complejas e imprevisibles, y en la economía ante todo analizamos interacciones entre personas en el contexto de una sociedad determinada. Y me alegro, porque el trabajar para la sociedad y no para la economía como concepto superior, es lo que me hace seguir estudiando esta disciplina, la cual hoy, está en boca de todos y es odiada por tantos y con razón.


Tenemos una responsabilidad, seamos realistas y no nos perdamos en sofisticaciones de laboratorio y si realicemos el estudio que nos toca, el de la sociedad.


No seamos simples técnicos contables y ayudemos en la proporción que cada cual pueda a cambiar la sociedad, hacia algo mejor.

UNA PESADILLA, ACABA CON UN DESPERTAR, UN DESPERTAR SIGNIFICA UN NUEVO AMANECER, UNA NUEVA OPORTUNIDAD…

Puede parecer una simple pesadilla, poco a poco te sumes en ella, sientes que tu cuerpo se une con ese mundo imaginario… pero tranquilo, pronto despertarás y sudando piensas “¿Y si no ha sido un sueño?”
No, no es un sueño, es la mayor hipocresía del mundo, por supuesto me refiero a los recortes sociales, cuyo nombre habíamos incorporado a nuestra tranquila vida, estábamos dormidos en un sueño de abundancia, donde creíamos que nunca habría que gritar revolución, no necesitaríamos de manifestaciones para el simple hecho de recibir una sanidad y educación gratuita, que eso era de otro siglo, que aquellos que pedían libertad en España estaban locos éramos anti-sistema, pero no estábamos equivocados, si débiles pues todos estábamos en un coma inducido.
¿Pero ahora que hacemos?, ¿Se puede despertar de un coma al cual no recordamos haber entrado? es la pregunta que todos nos hacemos, que hacer si nosotros no decidimos, si es imposible parar las dos manos ( no invisibles por supuesto, eso se lo dejo a Smith y los creyentes), la primera mano dicta que debe reinar el neoliberalismo, traducido, los ricos dictan los trabajadores callan, los pobres mueren; la otra mano la de nuestros “dirigentes políticos”, que han dado rienda suelta a su más que apreciable gusto por los recortes, primero la educación, luego la sanidad, luego los servicios sociales y ayudas varias, mañana será la democracia, si venderán lo poco que queda de aquella definición. (Posiblemente alguna agencia privada dará una valoración baja de nuestra democracia y así deberemos de pagar pro venderla)
No solo el modelo económico que ha provocado esta crisis no funciona, además nos encontramos con sempiterno ciclo socioeconómico: el poder sigue al dinero y la minoría del mundo destina a la pobreza, el sufrimiento y la inanición a la mayoría.
¿Pero es que podemos hacer algo?, si, ¿Es fácil?, no ningún cambio revolucionario y estructural es fácil. ¿Quién ha de hacer ese cambio?, el quién es sencillo, nosotros los estudiantes, trabajadores, parados, madres abuelos, abuelas, niños, clase media, baja pobres, sin techo, “la mayor minoría”. El cambio no ha de ser de un partido que gobierne a otro, no se debe mencionar la lucha armada, por lo menos en el primer mundo, el cambio debe ser de nuestra mentalidad, nuestra ética, nuestra escala de valores, valores hacia el consumismo, debemos salir del sueño de un mundo feliz, donde los conceptos, de compra y venta, dinero, coches, y demás bienes no necesarios, han llevado a que este sistema no sea posible. No solo no es posible, por sus incongruencias en el sentido de igualdad entre las personas y de sus oportunidades, sino que su base, la forma de producción el concepto del beneficio del empresario, los bancos como negocio y no como servicio, etc, todo ello está fuera de toda accesibilidad para una sociedad en paz y democrática.
Mientras exista la competencia y se desprecie la colaboración, el dinero se imponga a lo más básico, un mundo en el cual se permiten que un niño muera de lo más básico de hambre, mientras todo esto sea una característica tan cierta como que la inflación disminuye el valor del dinero, mientras esta sean características sean por igual de ligadas al modelo económico, este sistema ni ningún pequeño parche en él podrá ser válido.
Si nos conformamos con las migas siempre pasaremos hambre. Una revolución es un cambio rápido y perecedero en el tiempo, por el contrario un cambio social y estructural a escala mundial, durará y llevará a la única vía de convivencia posible en sociedad.

SERGIO MARTÍN FERNÁNDEZ, Estudiante de Economía.

¿ESTAMOS DISPUESTOS?..

Estamos dispuestos a que suceda lo inevitable, aquello que tanto están deseando los economistas neoclásicos y los empresarios más salvajes. Me refiero a la única solución que parece quedar en la recámara a España dentro de lo restringida que se encuentra nuestras políticas económicas.

La solución es muy simple, ya que no tenemos el poder de la devaluación, debido a la moneda única, solo queda la llamada "devaluación interna", trata la idea de reducir los precios, pero en ausencia de la política monetaria, y subiendo a su vez los precios del petróleo, esta reducción provendría, del palo de la mesa que cuando cojea siempre señalamos hacia él, los trabajadores, la política consistiría en reducir los salarios durante varios años para conseguir que nuestros productos sean baratos y apetecibles al exterior.

Pero, ¿por qué los salarios y no los margenes de beneficios?, todos estamos hartos de ver noticias de empresas que estando en estado de beneficios despiden a empleados, mientras los empresarios se suben los sueldos cada año, cuando los consejeros de las empresas españolas cobran cantidades inombrables, son los trabajadores los que deben de pagar por la crisis, la crisis sistemática de un sistema que admitamoslo ¡¡NO FUNCIONA!!.
Pero en que se basan estas ideas, por que los salarios de la masa trabajadora, por la sencilla razón de que el gobierno "socialista" sacia las peticiones de los empresarios que están aconsejados por economistas neo liberales, los cuales en sus teorías marcan la casilla los salarios provocan inflación, es decir "inflación de costes", pero se olvidan siempre, que raro ,¿eh?, siempre se olvidan de esta cuestión los margenes de beneficios de los empresarios provocan también tensiones inflacionistas, pero los empresarios no pueden permitir que los trabajadores ganen terreno en la sempiterna lucha de clases, donde se reparten los beneficios de la producción.Y mucho menos los economistas neo-liberales pueden dejar que los trabajadores se enteren de esto, pues se acabría su chollo de consejeros en las empresas.

Pues si no teníamos suficiente con 5 millones de desempleados, encima los creadores de esta crisis, los valedores de los mercados, los apologistas de la UE, proclaman un nuevo ataque, y si otra vez toca pagar a los trabajdores, al pueblo, a los que ignorados son por sus supuestos representantes en las Cámaras.

Gracias Políticos, gracias empresarios, gracias economistas neo-liberales, gracias... PERO NO, esta vez no. no podemos perder más derechos laborales, no podemos dejar que nos mientan y nos engañen más.

Por ellos ahora más que nunca la verdades económicas saldrán a la luz:

LA INFLACIÓN ES LA CONSECUENCIA DE LA LUCHA ENTRE DOS CLASES POR LOS BENEFICIOS, Y YA BASTA DE QUE LA BALANZA SIEMPRE CAIGA HACIA EL MISMO LADO.

Democracia pura,.. no desde el 36.

Azaña, Negrín, e incluso Lerroux todos ellos hicieron y apoyaron una revolución, una revolución democrática, ni por medio , ni si quiera por medio de un golpe de Estado no violento. Simplemente el peso hizo caer a sinrazón y alzo la mayor y posiblemente única democracia real que hayamos vivido en España. La República no solo fue un victoria para la gente de las ciudades, fue una victoria para las ideas (anarquistas que ayudaron a formas este nuevo Estado, habla bien de la libertad de expresión), el mayor paso dado por un Gobierno en apoyo a la cultura (poetas, filósofos, periodistas, pintores) pero no solo la cultura del profesional, también la cultura del pueblo, donde por medio de los maestros voluntarios se fueron formando los grupos que llevaron los primeros libros, las primeras cámaras de fotografía e incluyo proyectores a la enorme población que la monarquía absolutas y las distintas dictaduras de la nobleza habían formado en el analfabetismo.
Y para aquellos que hablan de que en la República no había libertad religiosa, es cierto que hubo ataques deplorables y extremistas contra iglesias, curas, monjas y cristianos, pero recuerdo que muchos católicos apoyaron la democracia de la república y entre ellos muchos lucharon contra los rebeldes.
Pero claro esos mismo que se atragantan con sus dilatados discursos contra la "anarquía" de la República, se olvidan que en la actualidad y ya no hablo del franquismo, sigue sin darse una libertad de expresión pura, aquellos hijos y nietos del poderío de las altas esferas del partido son los mismo que ahora se olvidan de sus ataques contra los musulmanes, de los ataque contra africanos y americanos, asiáticos, a todos aquellos a los cuales acusan de venir a España a imponer sus normas, esa misma gente que se cree en el derecho de poder juzgar la sexualidad de una persona y su libertad a la hora de abortar, de protegerse en el sexo, e incluso esos mismos "personajes" piensan y relatan como las mujeres han encontrado ya igualdad.
¿Y yo me pregunto, de verdad a esto lo consideramos un democracia?.
Sinceramente prefiero un país sin dinero y cultura, que un país "rico" y plagado de incultos, xenófobos, machistas y racistas.
No nos engañamos vivimos donde vivimos y nada ha cambiado si cabe en este siglo nuestros derechos y libertades caen como una torre de pisa sincronizada con la caída del liberalismo económico.
¿Será que el modelo del liberalismo y la democracia no son compatibles?, que pena de que Añaza no siga vivo el sabría contestar esta pregunta.

Revolución, ¿Hacia donde queremos llevarla?

Cuando oímos revolución, tememos que unos locos lleven nuestro mundo hacia el vacío, hacia lo irracional, pero no todas las revoluciones son iguales. En historia se suele entender por revolución, como un proceso convulso y rápido de cambio de estructura social, político e incluso económico. Durante muchos años y debido a la revolución soviética y el mundo bipolar hemos perdido el punto de vista lingüístico de este término, todo el mundo sobre todo el occidental entendida por revolución un cambio sin sentido anárquico en sus formas y cercano a lo antisocial.
Y hasta ahora seguíamos con este sentido en el término, pero debemos abrir los ojos no nos podemos seguir equivocando, tanto aquellos que pensemos de una manera más cercana al ideal de izquierdas como aquellos que piensen desde la perspectiva derechista, debemos , no tenemos la obligación de volver al pensamiento historicista, hay que pensar desde otro punto cuando oímos la palabra REVOLUCIÓN.
Actualmente tenemos grandes ejemplos sobre los que basar la definición historicista de revolución, tenemos muy recientes las revoluciones del magreb, revoluciones democráticas (eliminando el posible componente de interés por parte de occidente), centremonos en los cambios que se han producido.
La estructura social arcaica y jerarquizada junto a la corrupción en el seno económico se han unido para levantar a las masas de Tunecinos, Egipcios,y Libios que han conseguido o lo están consiguiendo el cambio de la estructura social, acercándose a una democratización e igualdad de oportunidades dentro de sus sociedades. A su vez la democratización ayudará(en este apartado eliminemos el componente crítico de si es bueno o no para un país en vías de desarrollo) a introducirse en una economía pura de mercado sin beneficios autoritarios de las altas jerarquías políticas.
Estamos comprobando dos cambios en dos estructuras la social y la económica-política.
Y ante estos cambios no veo ningún componente de dictatorial, ni una anarquía social, ni ningún componente alarmante, pero si estamos ante una revolución en términos históricos.

Y si no era mentira ...

Me acuerdo de aquellas películas donde una raza humana de un siglo veintitantos, viviendo en un mundo lleno de adelantos pero oprimido, donde la libertad era la única palabra eliminada de su vocabulario.
¿Y si ya estuviéramos en esa sociedad?, no es tan raro poder pensar en ello, desde pequeños nos aleccionan en dos rasgos, uno el competitivo y el otro la ignorancia.
El rasgo competitivo por medio de deportes colectivos o individuales, donde siempre existe una escala de superioridad, en fin una jerarquía. Una competición que se enmarcara en la cifra que muestra si somos capaces de memorizar datos, pues la educación es así simplemente, un recopilatorio de datos y formas de encuadrar los datos, no se mide ni la inteligencia, ni la imaginación ni siquiera capacidades colectivas, simplemente se mide la fuerza de trabajo aleccionada.
En cuanto al rasgo de la ignorancia viene dado de la mano del anterior, al formar una sociedad en la plena competición y a partir de una educación donde no se educa si no que se forma en actividades, no dejan sitio a la imaginación y a la capacidad de la búsqueda de tu propia inteligencia, en otra época esto se vino a llamar escuela de libre enseñanza, donde no había un método lectivo para todos igual, donde la mente humana podía desarrollarse en gustos y capacidades según la propia ética de una persona y según su naturaleza.
La sociedad ha superado al propio hombre que la creo para convivir y los medios de mando han destruido la creatividad, todo es lineal y ya nadie se escapa de ello.

Donde nos quedamos?...

Cuando aprecias ciertas cosas de un mundo, cuando puedes entender como se mueve el mundo,tanto el económico, como el político... te das cuenta que aquellos gritos contra lo impuesto.. no estaban errados.
La realidad se puede apreciar desde varias perspectivas...está la escéptica... la protectora y la inconformista.
Cuál escoges?... la acción de un individuo es imperfecta, la acción de varios individuos es significante, la actuación de un colectivo es perfecta...
No os conforméis... queda mucho por lo que luchar, aunque suena tópico, el capitalismo sigue sin ser una acción perfecta, es más sus imperfecciones se acrecientan y sus ventajas empiezan a parecer pocas.
"La democracia participativa presupone la capacidad de la gente normal para unir sus limitados recursos, para formar y desarrollar ideas y programas, incluirlos en la agenda política y actuar en su apoyo. En ausencia de recursos y estructuras organizativas que hagan posible esta actividad, la democracia se limita a la opción de escoger entre varios candidatos que representan los intereses de uno u otro grupo que tiene una base de poder independiente, localizada por lo general en la economía privada. " NOAM CHOMSKY

El mundo se encierra en la cultura de la estupidez, controlados al detalle...